Mit den Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften und dem Pandmievertrag hat sich die WHO die rechtlichen Möglichkeiten geschaffen, in Zukunft beliebige und bindende Vorschriften machen zu können. So zum Beispiel die Maskenpflicht in ihrer neuen Richtlinie für "Pandemien".
Eine Machtübernahme, getarnt als "Leitfaden"
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat eine sogenannte "bahnbrechende Leitlinie" für Regierungen veröffentlicht: den Entscheidungsnavigator für Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Soziales (PHSM). Der Navigator wird als hilfreiche Ressource für "evidenzbasierte Entscheidungsfindung" dargestellt, ist jedoch in Wirklichkeit die nächste Phase der stillen Kampagne der WHO zur Institutionalisierung der globalen Gesundheitskontrolle.
Im Gegensatz zum Pandemievertrag, der (…) eine öffentliche Gegenreaktion ausgelöst hat, versteckt sich diese Initiative hinter bürokratischer Sprache. Doch ihre praktische Wirkung ist dieselbe: Die WHO liefert die digitalisierte und automatisierte "Entscheidungsarchitektur" dafür, wie jede Nation auf zukünftige von der WHO deklarierte Ausbrüche reagieren soll.
zur Vergrößerung
auf das Bild klickenWas der "Navigator” tatsächlich tut
Der PHSM Decision Navigator klingt harmlos genug. Er wird als ein Instrument beschrieben, das Ländern dabei hilft, nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs) zu "identifizieren, umzusetzen und zu überwachen”, wie zum Beispiel:
- Maskenpflicht
- Soziale Distanzierung
- Schließung von Schulen oder Unternehmen
- Quarantänen und Reisebeschränkungen
Die WHO sagt, das Instrument sei "bedrohungsunabhängig" – das heißt, es ist nicht nur für Pandemien vom Typ COVID gedacht, sondern für jedes "Ereignis im Bereich der öffentlichen Gesundheit". Dieser Ausdruck ist weit genug gefasst, um klimabedingte Krankheitsspitzen, die vor allem bei Kälte höhere krankheits- und Todeszahlen verursachen, "Epidemien” wie Mpox oder sogar vage "Gesundheitssicherheitsbedenken” einzuschließen – allesamt Gründe, die einschneidende Maßnahmen rechtfertigen könnten. (…)
Dabei werden Beamte angewiesen, Maßnahmen (z.B. die Maskenpflicht) auf der Grundlage von "Wirksamkeitsnachweisen" und "Akzeptanz" zu bewerten. )…) Die "Evidenzbasis" jedoch, auf die sich die WHO bezieht, (…) besteht aus derselben internen Literatur, die während COVID das weltweite Tragen von Masken befürwortete, obwohl mehrere groß angelegte Studien und vor allem die Cochrane Review 2023 keine oder bestenfalls nur geringe Vorteile in der Praxis zeigten. Wesentlich mehr Studien zeigten massive Schäden für die Maskenträger auf.
Der Navigator fordert die Regierungen auf, die "Einhaltung zu überwachen" und die "Compliance zu bewerten". Diese Formulierung ebnet den Weg für Datenerfassung, Überwachung und Durchsetzung unter dem Banner der "öffentlichen Gesundheit". Sobald die WHO Daten zur Akzeptanz veröffentlicht, könnten Länder, die das Tragen von Masken ablehnen, als "unwissenschaftlich" oder "nicht konform" gebrandmarkt werden.
Und hier ist wieder der Zyklus der (…) globalen Governance, der demokratische politische Entscheidungen (…) durch scheinbar objektive mathematische Modelle ersetzt. Und deren Parameter von globalistischen Zentralstellen definiert werden. Wer darüber die finanzielle Kontrolle hat – bei der WHO zu 85% Big Pharma – bestimmt damit über:
- Die Risikobewertung (mit von der WHO definierten Metriken)
- Die Auswahl "wirksamer Maßnahmen” (Masken, Abstandhalten, Beschränkungen)
- Die Überwachung der Einhaltung
- Die Meldung der Ergebnisse an die globalen Dashboards der WHO
Sobald dieses System in die nationale Notfallplanung integriert ist, können Regierungen auf Knopfdruck erneut pandemieähnliche Kontrollen einführen – gerechtfertigt durch "globale Best Practices”. (…)
Mit einigen Kürzungen inhaltlich übernommen aus:
https://nataliegwinters.substack.com/p/exc-who-unveils-mask-mandate-blueprint
veröffentlicht auf:
https://tkp.at/2025/10/12/who-leitfaden-fuer-die-naechsten-pandemien-fordert-maskenpflicht/
