Mit einer Kunstaktion in der Karlsruher Innenstadt haben die „Pädagogen für Menschenrechte“ auf die verdrängten Folgen der Corona-Maßnahmen an Schulen aufmerksam gemacht. Symbolisch wurden Grundrechtsverletzungen der Kinder, Übergriffigkeiten und Indoktrinationen „unter den Teppich gekehrt“ – genau wie es die Politik seit Jahren versucht.

Die deutsche Bundesregierung bereitet das Gesetz vor, das die geänderten WHO-Richtlinien in nationales Gesetz gießt. Der Entwurf zielt darauf ab, die körperliche Unversehrtheit einschränken zu können, die staatliche Souveränität abzubauen und der WHO mehr Macht zuzuschieben.

Die Initiative für Demokratie und Aufklärung (IDA) hat ein sehenswertes Interview mit Dr. Beate Pfeil, eine der versiertesten Kennerinnen der Weltgesundheitsorganisation, veröffentlicht. Wir haben dieses hier auch veröffentlicht:

Aya Velázquez deckt Corona-Lügen auf | RKI-Protokolle und Corona-Ausschüsse sind erst der Anfang

Aya Velázquez, Journalistin und Kulturanthropologin, ist bekannt für ihre tiefgehende Analyse von Regierungsdokumenten und ihre kritische Berichterstattung während der Corona-Pandemie.

Wie es nicht anders zu erwarten war, hat die Bundesregierung die Widerspruchsfrist gegen die IGV verstreichen lassen – und in erstaunlicher Geschwindigkeit bereits am 16.07.2025 im Kabinett ein Zustimmungsgesetz verabschiedet. 
Das ist notwendig, um die IGV in nationales Recht umzuwandeln.

Nach den Parlamentsferien, also ab dem 8. September 2025 wird dieses Gesetz im Bundestag zur Abstimmung gestellt.
Wir haben daher nur noch wenig Zeit, um unsere Abgeordneten von Bundestag und Bundesrat anzusprechen und Ihnen vor Augen zu führen, was genau sie mit ihrer Zustimmung anrichten.

Am 16.07.2025 hat das Bundeskabinett einen Gesetzentwurf zur Umsetzung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) der Weltgesundheitsorganisation beschlossen.

Damit ist der erste Schritt absolviert, um die IGV-Änderungen vom Juni 2024 in nationales Recht umzusetzen. Allerdings müssen auch Bundestag und Bundesrat dem Gesetz noch zustimmen.

Dieser Film, der zum Dialog anregen soll, gibt einen intimen Einblick in das Leben von Freiwilligen, die an den klinischen Studien der Covid-Impfstoffhersteller teilgenommen haben – und seitdem mit schweren gesundheitlichen Komplikationen zu kämpfen haben. (Mit Video, englischsprachig mit englischen Untertiteln) 

Der Mainstream erwacht und er sendet aus der Nische: Auf 3Sat ist in der Sendung „Nano“ vom 30.06.25 ein Beitrag über den möglichen Laborursprung des Coronavirus zu sehen. Hier die Ankündigung des Senders:

Das laute Schweigen - kam die Pandemie doch aus dem Labor?

Im Mai 2025 hat die Weltgesundheitsversammlung der WHO in Genf über den Pandemievertrag verhandelt. Das Ergebnis wurde lautstark gefeiert – die Inhalte aber waren noch nicht ausdiskutiert. 

Hier erwartet Sie nun eine Nachlese, ein Vorausblick und eine Betrachtung einzelner Aspekte bei IGV und Pandemievertrag, basierend auf zwei Interviews die AUF1 bzw. die Epoch Times mit der Juristin Dr. Beate Sibylle Pfeil geführt haben.

Der Bundestag hat am 25. Juni den Weg frei gemacht für eine parlamentarische Aufarbeitung der Corona-Pandemie. In der vergangenen Legislaturperiode war die Bildung einer Enquête-Kommission unter anderem an Uneinigkeit innerhalb der Ampelkoalition gescheitert. Jetzt haben Union und SPD einen offiziellen Antrag eingebracht. Die Debatte in erster Lesung erfolgte gleich danach.

Der Unternehmer Markus Böning hat eine Möglichkeit entwickelt, sich das Geld zurückzuholen, das Bürger wegen Verstößen gegen die Corona-Maßnahmen zahlen mussten. Nachdem fünf Jahre wenig bis nichts passiert sei, sei es an der Zeit, den juristischen und öffentlichen Druck zu erhöhen und gemeinsam, gleichzeitig und koordiniert gegen dieses Unrecht vorzugehen, findet der Unternehmer.

Das sagte schon der Renaissance-Arzt Paracelsus – und das bestätigt sich aktuell in leicht abgewandelter Form bei der Analyse der Sterblichkeitsdaten in Zusammenhang mit den Injektionen gegen Covid 19. Die Aussage heute könnte lauten: Die Anzahl der Dosen macht das Gift.

Die Rechte, Kritik an der Regierung zu üben und seine Meinung frei zu äußern, gehören zu den Grundlagen einer Demokratie. Der deutsche Verfassungsschutz sieht das offenbar anders. So wird im von Innenminister Dobrindt (CSU) vorgestellten neuen Verfassungsschutzbericht für das Jahr 2024 u.a. die "verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates" behandelt. Darunter fallen insbesondere Forderungen nach einer Corona-Aufarbeitung. (…) Dem Bericht zufolge besteht die Szene der "Delegitimierer" aus rund 1500 Personen, wovon etwa 250 gewaltorientiert seien.

Kritische Mediziner fordern Konsequenzen aus dem öffentlichen Fehlereingeständnis Christian Drostens zur einrichtungsbezogenen Impfpflicht. Größere Ärzte- und Pflegeverbände weichen dem Thema hingegen aus.

In einem Vortrag hat der Allgemeinmediziner Andreas Diemer, Mitglied bei MWGFD, klargestellt, dass die Bezeichnung "Long Covid" in Wahrheit meist für Impfschäden steht. Der Arzt erklärt, wie Diagnostik und Behandlung aussehen können. (Mit Video)

Die Weltgesundheitsversammlung hat am 20.05.2025 einen globalen Pandemievertrag verabschiedet. 124 Mitgliedsstaaten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben dem ihm zugestimmt. Angebliches Ziel: Die Weltgemeinschaft besser auf künftige Pandemien vorbereiten und Fehler aus der «Corona-Zeit» vermeiden. Doch laut mehreren diplomatischen Quellen hat WHO-Chef Tedros Adhanom Ghebreyesus in den letzten Tagen massiv versucht, den Abstimmungsprozess zu verzögern oder in einem von den WHO-Satzungen nicht vorgesehenen Konsensverfahren abnicken zu lassen. Hintergrund: Der zunehmende Druck von Ländern und kritischen Stimmen, die den Vertrag als zu weitreichend oder unausgereift bewerten.

Der amerikanische Journalist und WHO-Kritiker James Roguski schreibt in seinem Substack von einer Teilung des Pandemieabkommens, da der so genannte Vorteilsausgleich ausgeklammert und als Anhang hinzugefügt wurde. Mit Vorteilsausgleich ist der Zugang zu Krankheitserregern und das Teilen der Gewinne (Pathogen Access and Benefit Sharing System, PABS) gemeint. 

Der WHO ist bei der eben zu Ende gehenden Welt-Gesundheits-Versammlung ein weiterer Coup gelungen. Sie versucht schon länger ihre Kontrolle über Gesundheit auf die Klimapolitik auszuweiten.

Die USA und Argentinien haben ihren Austritt aus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) erklärt. In einer gemeinsamen Erklärung kritisieren sie die Institution scharf – und kündigen die Gründung einer neuen, unabhängigen globalen Gesundheitsstruktur an.

Die Regierungen haben heute in einer Plenarsitzung der Weltgesundheitsversammlung, dem höchsten Entscheidungsgremium der WHO, das Pandemieabkommen der WHO angenommen. 
Die Verabschiedung folgte auf die gestrige Annahme des Abkommens durch die Delegationen der Mitgliedstaaten im Ausschuss (124 Ja-Stimmen, 0 Einwände, 11 Enthaltungen).

Auch der Gesundheitsminister der USA, Robert F. Kennedy Jr., hatte seinen Auftritt vor der WHO-Generalversammlung. Während die anderen Spitzenpolitiker im üblichen Selbstlob die Genfer UN-Sonderorganisation bejubelten, nahm Kennedy die WHO beispiellos auseinander. Sie habe einen "zerstörerischen Einfluss", sei durchzogen von Interessenkonflikten und politischer Einflussnahme. Nur ein Austritt sei die Lösung.

Auf Einladung der EU-Fraktion "Patrioten für Europa (Patriots for Europe)"präsentierte kürzlich der deutsche Datenanalyst Tom Lausen im Europäischen Parlament in Straßburg minutiös aufbereitete Erkenntnisse zu Zahlen, Daten und Fakten der Corona-Politik.

Wenn Sie den u.a. Link nutzen, finden Sie folgenden Text der Verbraucherzentralen vor:

Ist es Ihnen schonmal passiert, dass Sie zum Beispiel in einem Geschäft, einem Restaurant oder in einer Behörde mit Bargeld zahlen wollten, aber nur Kartenzahlung möglich war? Schildern Sie uns Ihre Erfahrungen – damit wir uns für Ihre Rechte einsetzen können!

Die Gesundheitsbehörden hatten der Öffentlichkeit versichert, dass die Spike-Proteine der "Impfstoffe" gegen "Covid" eine kurze genetische Botschaft übermitteln, bevor sie harmlos verpuffen. Inzwischen hat jedoch zum Beispiel eine Studie von 2023 gezeigt, dass diese Proteine, die mit Herz-, Gehirn- und Immunschäden in Verbindung gebracht werden, noch ein halbes Jahr nach der Injektion nachweisbar sind. Die Untersuchungen endeten zu diesem Zeitpunkt, doch die Autoren schließen nicht aus, dass die Produktion unbegrenzt weitergehen könnte.